Abstrait
Des recherches antérieures ont montré qu'une ferme biologique établie peut être aussi rentable qu'une ferme conventionnelle dans certaines circonstances. Cependant, les systèmes d'agriculture biologique nécessitent souvent une période de transition avant d'être pleinement mis en place après le passage de l'agriculture conventionnelle. Les rendements peuvent diminuer et se rétablir lentement pendant cette période de transition et des rotations de cultures moins rentables peuvent être nécessaires pour établir un système biologique. Des études antérieures ont ignoré la tendance des revenus pendant la phase de transition, et les comparaisons des exploitations biologiques et conventionnelles ont été critiquées pour le manque de similitude dans la gestion et les autres ressources. L'étude rapportée ici a utilisé un modèle de simulation pluriannuel pour étudier la tendance du revenu d'une ferme de 117 hectares de culture-élevage en Pennsylvanie (appelée la ferme de Kutztown) au cours de ce processus de transition. Un modèle de référence de la ferme de Kutztown sous gestion conventionnelle (CONB) a généré un revenu (rendement par rapport aux coûts d'exploitation décaissés) de 61,900 43 $. Les modèles de transition développés étaient un cas de rendement supérieur en supposant qu'aucune baisse de rendement pendant la transition (TRANS) et un cas de rendement inférieur supposant une baisse de rendement sévère la première année après le passage de la gestion conventionnelle et une reprise linéaire subséquente des rendements sur une période de trois ans (TRANS-L). On a constaté que le revenu était gravement déprimé par une baisse des rendements pendant la phase de transition. La première année de TRANS-L a entraîné une réduction de 13% du revenu. Le scénario sans baisse de rendement (TRANS) a entraîné un revenu inférieur de 57,400% par rapport au modèle de référence (CONB). Les deux modèles de transition ont conduit à une situation biologique établie avec des rendements biologiques stables et un revenu de 7 100 $ ou 1,300% de moins que sous gestion conventionnelle. Il s'est avéré plus rentable de vendre les récoltes et d'acheter du fumier que de nourrir la viande de bœuf dans une entreprise d'engraissement. Pour les troupeaux de petite taille (213 têtes), la réduction du revenu causée par l'opération d'alimentation était modérée (XNUMX XNUMX dollars), mais avec une exploitation plus grande (XNUMX têtes), le sacrifice du revenu était décuplé.
